Skip to main content

《伊朗》導讀: 伊朗與西亞的未來




伊朗與西亞的未來——《伊朗》導讀

每當有人問我為何關心伊朗,我總是回答:西亞是現代政治的角力場,而伊朗又是西亞的核心。不是幅圓更廣的沙地阿拉伯,不是在兩次廣場革命後政局動蕩的埃及,不是位處西亞邊陲的土耳其,是伊朗。

地理上,伊朗位處西亞中心:東接中亞地區﹑阿富汗與巴基斯坦;北連高加索;西面與土耳其及伊拉克接壤;南面與阿曼﹑沙地阿拉伯﹑卡塔爾﹑科威特﹑巴林等國隔波斯灣相望。伊朗面積在西亞地區僅次沙地阿拉伯,人口卻是其兩倍不止。

政治上,伊朗在西亞與許多在地組織淵源甚深,諸如長年對黎巴嫩什葉派真主黨(Hezbollah)提供金援及武器,又與巴勒斯坦民族反抗組織哈馬斯(Hamas)有緊密連繫。更重要的是,伊朗長期對多國的在地軍事武裝組織進行嚴格控制,對真主黨的影響力更甚於敘利亞(相反,海灣國家雖多有金援遜尼派武裝組織,對這些組織卻控制不力)。一九七九年,蘇聯進軍阿富汗,美國因而扶植蓋達組織等遜尼派武裝組織「聖戰者」對抗蘇聯影響力,卻「不小心」孕育了將來掉轉槍頭反美的拉登,反倒讓在戰爭中支持北方聯盟的伊朗擴大了在阿富汗的影響力。

經濟上,伊朗擁有世上第四大的石油儲量,以及世界第二大的天然氣儲量。在去年初西方各國解除對伊朗經濟制裁後,各石油公司對伊朗油藏又再次虎視眈眈。

正因如此,我為光現文化將保勒的《伊朗》帶進華文讀者的視界中感到欣喜。我在初踏足伊朗時,就讀過保勒這本標題平易近人,但分析簡要精闢的著作。保勒在六十年代受甘迺迪政府之邀加入國務院,專責西亞及北非(「MENA」地區)研究,並在任內經歷古巴導彈危機。保勒的政治取態,在他行文中不難看出,例如形容兩伊戰爭後小布殊政府針對伊朗的秘密行動(如在伊朗領空擊落民用客機),就隱隱有保持批判距離的態度。

保勒的書資料翔實,也在可能的範圍內,精彩呈現伊朗的歷史面貌,是一本不可多得的入門書。然而我希望讀者注意的是,保勒的作品呈現的依然是一種美國視角。他在作品中詳盡說明伊朗二十世紀各種歷史沉痾的目的,是回應美國在外交上其中一個最大難題:「我們究竟該拿伊朗怎麼辦?」

保勒作為歷史學者

保勒曾仕政府機關,但他的另一重要身份是歷史學者,在上世紀五十年代學成於哈佛,後執教於哈佛及芝大。在評論保勒的歷史書寫前先岔開一下,略談西方學界對於「底層」(subaltern)及中東的研究傳統。

七十年代末,本身是巴勒斯坦人的薩伊德(Edward W. Said)出版《東方主義》一書,批評在西方學界對東方的論述以及史學書寫中,將東方置於「他者」的地位,以此突出西方的優越性。在此前的東方學研究中,西方常被塑造成文明﹑理性﹑進步的象徵;而東方則神秘﹑奇詭﹑混亂——薩伊德提出以西方為中心的學術研究是一種文化帝國主義,以此為西方文明在政治經濟上的霸權合理化。八十年代,西方學界開始紛紛提出「後殖民史觀」,旨在以摒棄以西方為歷史發展中心的視角;八十年代末,著名後殖民理論家史碧娃克(Gayatri C. Spivak)在論文「Can the Subaltern Speak?」(「底層能夠發聲嗎?)」 中,就循薩伊德思路,指出西方學術思想完全是為其政治經濟利益服務。

而書寫中東歷史,除了須注意著史者與主題之間的權力關係。在本書中,保勒有時仍無法脫離西方學術觀點的制約。例如保勒書寫德黑蘭美使館人質事件,就將伊朗最高領袖霍梅尼形容為「將學生的行動視為他在革命中的新工具」,而且脅持人質的行為是「醜陋」的。無疑脅持外交人員有違國際外交慣例,也算是新政權的一步愚棋,但為何美使館成為目標,保勒卻著墨不多。同時,他將零九年的伊朗綠色革命比喻為八九天安門事件,也頗為不當。

然而不少英文書評將保勒的書形容為「充滿人道主義」,也並非完全是溢美之辭。對中東或用「人道主義」形容保勒的治史方式,或許只是讀者主觀解釋;事實上,精確﹑認真的歷史研究,本身就應保有「人」在其中的主體性與能動性(agency)。正如保勒自己言及,他厭倦把人壓縮成棋子的戰略模型遊戲,因為「伊朗人是活生生的人,他們不是遊戲裡的棋子」。社會學家莫頓(Robert Merton)對人類行為研究提出了「非意圖性後果」的理念,意即不能將結果混淆成參與者的意圖。看似簡單的概念,卻是不少西方學者在書寫西亞時犯下的錯誤。

伊斯蘭革命令伊朗脫離一世紀以來的英美殖民主義宰制,但既沒有帶來民主,亦不見得有為普通人帶來更好的生活,而新的伊斯蘭政權仍然專制;但那並非一九七九年上街進行反美遊行的伊朗人的意圖或願望。我曾跟一位伊朗政治學教授在往亞美尼亞的途上談天,他年青時在印度求學,在伊朗爆發革命那年回國參與,希望見證祖國變天,為伊朗達成自主出一分力。今天說起伊斯蘭革命,他卻說那只是一個「幌子」,背叛了伊朗人。保勒認清了這一點,把革命令人失望的結果,與伊朗人和什葉派信徒所渴望的結果區分開來。此外,他也否定了什葉派擁有好戰本質的說法。

伊朗與西亞政局

最後我希望略談兩個將影響西亞穩定的因素:伊斯蘭國和特朗普。讀者在閱讀此書時,可按圖索驥,理解現時西亞複雜情勢的歷史緣由。

執筆之時,曾在西亞及非洲部份地區瘋狂擴張的伊斯蘭國(ISIS)的版圖,已經比最高峰時減少約三分之二。伊斯蘭國是史上最富可敵國的武裝組織,因它不如其他武裝組織般只依賴金援,霸佔伊拉克地區的油氣設施並走私買賣石油,才是他們的真正致富方法。隨著伊拉克軍方針對伊斯蘭國的攻擊收效,收復法魯賈(Fallujah)等重要據點,伊斯蘭國的資金來源被大幅削弱。另外,是隨著領土縮水,伊斯蘭國的稅收也急速見底,使得他們必須削減行政開支。武裝組織的恐怖手段與官僚政府運作之間的矛盾,也是將來值得學者研究的問題。

有趣的是,在伊拉克打擊伊斯蘭國的軍隊,除了伊拉克軍方,還有什葉派民兵「人民動員」(The People’s Mobilization)。這支民兵由伊拉克的什葉派大阿亞圖拉(ayatollah)呼籲成立,跟伊朗關係密切,受伊朗提供技術援助和訓練。伊拉克軍隊積弱,故「人民動員」已成為伊拉克打擊伊斯蘭國的重要地面力量。美國雖有參與收復法魯賈的戰事,但將參與限於空襲;且美國希望優先收復摩蘇爾(Mosul)地區,但伊拉克軍方卻先攻擊法魯賈,某些評論認為這是伊朗對伊拉克影響力逐漸超越美國的證據。不要忘記,海珊政權是世俗遜尼派政權,由一向在西亞實行「拉一派打一派」政策的美國扶植,也由美國推翻;但伊拉克大部份公民都是什葉派信徒。一九八零年伊朗伊斯蘭革命後,海珊正是因為恐懼境內什葉派隨伊朗腳步作反,而對伊朗發動戰爭。

美國零三年以伊拉克擁有大殺傷力武器為由出兵,推翻並處死了海珊,之後卻任由伊拉克成為失敗國家,直接催生伊斯蘭國組織。當年小布殊在林肯號軍艦上宣佈對伊戰爭「Mission Accomplished」,如今看來只有無比諷刺。經過多年混戰,伊拉克已分崩離析,美國對某些地區的控制恐不如前;而伊朗正是有力跟美國在伊拉克比拼影響力的政權。

去年年底特朗普當選美國總統,對美國內外都是一枚震撼彈。上任未足半年,特朗普內政弄得一團糟,政府醜聞與人事變動不絕;正因如此,特朗普更需要在西亞地區製造對立張力,一場戰爭足可化解他無法「把重工業帶回美國本土」﹑「將美國軍力提升至歷史高點」的尷尬局面。特朗普的外交修辭其實跟小布殊有相似之處,在競選時多次聲言將全面毀滅伊斯蘭恐怖主義,又在就職時表明將團結「文明世界」對抗伊斯蘭恐怖主義。

特朗普向西亞伸向的利刃,其實正正指向伊朗。最近沙地阿拉伯與埃及等國與卞塔爾斷交,理由正是卡塔爾「與敵為盟」,當中的「敵」就是指伊朗。沙地對伊朗和卡塔爾支持恐怖主義的指控當然是無比虛偽(沙地本身就出口了右翼瓦哈比主義),但此前沙地剛與特朗普簽署軍售協議,相信正是特朗普撐腰,沙地才會作出這種「肅清」不聽話的盟友的舉動。六月初德黑蘭遭恐襲,特朗普暗示伊朗其禍自招,說「支持恐怖主義的國家,也可能遭恐怖主義所害」。我相信特朗普在西亞的計劃,是逐步孤立伊朗,為在伊斯蘭國被擊敗後的西亞,跟伊朗爭奪控制權作準備。

伊朗與亞洲

我已兩三年不曾踏足伊朗。走上學術路,自由的時間少了,今年本希望重返伊朗採訪,結果還是無法成行。英語中的「revisit」除「重返」外,也有「重溫」之義,這本書除讓我重溫伊朗動蕩的歷史,也讓我想起當地的許多人事。我想起,前文提過那位伊朗老教授跟我說過:「我們伊朗人不是甚麼中東人,我們跟你們一樣,是亞洲人。」故我還是喜歡棄「中東」而稱「西亞」,除了因常想起老教授慈祥溫藹的聲音,也因他們的歷史經驗,與身處華文世界的我們,畢竟有著許多可堪觀照之處。謹以此文作本書的一點引介。



陳婉容

《茉莉花開—中東革命與民主路作者》,威斯康辛大學社會學系博士生。曾親身採訪二零一三年伊朗大選。

Comments

Popular posts from this blog

沉默的抵抗-寫在巴勒斯坦入聯之後

Source: White House: No plans to withdraw Palestinian aid after UN vote 主場新聞:沉默的抵抗:寫在巴勒斯坦入聯之後 好夢由來最易醒。看投票影片在電視上重播數十次後,對於巴勒斯坦這場難得外交勝仗的感動逐漸散去。取而代之的,是在眼前緩緩鋪展的現實畫面;所謂公義得彰顯即使不是天真無知,都是陳義過高。慶祝過後的巴勒斯坦地區仍然在以色列的佔領下,隔離巴人與他們世代耕種的土地的高牆依然屹立。紙上的勝利像一劑叫人無比亢奮的迷幻藥,但刻下仍然是槍炮﹑病毒與鋼鐵的世界,巴勒斯坦人不會從此獲得一國公民的保護與尊嚴;四散漂泊的巴人不會因此獲得回歸母土的權利。以色列立時宣佈增建三千多間非法殖民住屋。 卻是不由自主的找回薩依德的《流亡者之書-最後一片天空消失之後的巴勒斯坦》來重讀。這些年來一直反芻著書中一句:「寧取前途未卜的世俗成份,莫取直截了當的神聖救贖」。數年前初讀的撼動難以言說。六十五年無根無籍的失所飄零,在民族尊嚴的不可觸下,凡俗種種孕育了更難以屈折的希望。巴勒斯坦地區的出生率一直遠較以色列高,加沙人口幾乎處於爆炸狀態,三百六十五平方公里的土地上住了近一百七十萬人,在斷水斷糧的狀態下還依然高踞世界人口增長率第七位。在世上最大型的露天監獄,人們還是過著平常生活,男人和青年們在加沙海岸捕魚沖浪,婦女搓中東 pita 包子;從微小處可見與土地數百年難解的連結。也許巴勒斯坦人很清楚:既然鍚安主義者要把他們往死裡打,生存就是最好的還擊辦法。卑微如螻蟻但永遠不會被徹底消滅,活著就是最有力的抵抗。相比訴諸上帝,滿嘴聖經與「賜予」的錫安主義者,他們活得更像一個人。 以色列早知在美國沒有否決權下巴勒斯坦必然在聯合國取得大比數支持,刻意淡化巴勒斯坦由「觀察員實體」升格為「觀察員國」的重要性,只道是「微不足道」的變化;另一邊廂卻在會上大肆譴責巴解不尊重奧斯陸協議,跳過和談私自尋求立國,破壞和平進程。如此氣急敗壞,叫人想起八十年代經歷國際社會大舉撤資,仍不肯就範的南非白人政權。以色列一直以中東民主國家自居,以此維持文明﹑西化形象,掩飾其對於「野蠻」﹑「東方」的巴勒斯坦人的制度暴力。但以色列國會卻在去年十一月國會通過了一條「反杯葛議案」 , 容許以色列公民以民事訴訟方式,控告任何響應國際杯葛﹑撤資及制裁(

「Rock n' Roll」:馬克思與愛的條件

看了英國劇作家Tom Stoppard「Rock n' Roll」的劇本,裡面有個主要角色叫Max Marrow,是個劍橋學者,與俄國十月革命同年出生,畢生信仰馬克思主義 (Ma(r)x...),相信唯物史觀,覺得個體是理性的經濟動物,個體與生產資料的關係決定了人的本質,而人類的所謂意識說到底源於物質,亦次於物質。其妻Eleanor是一位古典學學者,專長是研究古希臘文學,時時請學生來家裡跟她討論。故事開始時(1968年)她是已失去一邊乳房的乳癌康復者。 Act 1 最後一場戲,Eleanor的女博士生來家裡找她討論古希臘女詩人Sappho關於愛的作品,(明顯對美女博士生產生興趣的)Max坐在一邊旁聽。當時Eleanor癌症已復發。Eleanor與博士生討論Sappho形容的愛到底是生理反應,還是獨立於身體以外的,對於「愛」的心理認知。Eleanor說,明明人類一早就知道如何形容愛了——「Eros」——只是現在人們又用「libido」去形容同樣的現象。女博士生認同。馬克思主義者Max在一邊強烈反對:人類之間不存在所謂愛,有的只是大腦皮質神經元的激烈運作而已。三人為此爭辯了一陣。最後女博士生(有點挑逗地)送給Max一本書:《禪與摩托車維修的藝術》。 Eleanor看在眼裡。趁Max離開房間,她跟女博士生說:「在我死之前,你都不要妄想跟我丈夫上床。」女博士生含淚離開。Max回到房間,仍繼續滔滔不絕地講他的唯物理論。Eleanor終崩潰大哭(以下為大意,書放在office了):「我的身體已經被切割得支離破碎,我失去了一邊乳房,子宮,甚至腦組織,我正在逐漸步向死亡,但我還是我,我的思想還在,你所謂的不靠物質就不能存在的心靈還在。假如你不在我的葬禮上流真的眼淚,你也不要將你的廢話帶來,I want your grieving soul or nothing。」 這場戲是故事的高潮(只是一場對話但就是高潮了,這套基本上是一群知識份子的聊天戲),發生在全劇中間位置。Stoppard對於馬克思哲學的批評也不是新鮮的。本身極其欣賞馬克思的韋伯對前者的批評就一語中的。他大意是說,馬克思主義將人視為純粹理性的經濟動物,雖然他提出的是從資本主義中解放出來的理論,但他對人的理解和資本主義的假設根本相去不遠。事實是人就是有那麼多不同的動機,生命本身是如此多元,所以除

譯文:訪問賴特(Erik Olin Wright):階級為何重要?

按:此文為中文馬克思主義文庫紀念Erik Olin Wright系列之七,也是最後一篇。再次感謝文庫編輯幫忙校對。這篇不好翻譯,因為名詞很多,但同時很好翻譯,因邏輯非常清楚。單是翻譯也還是從Erik身上獲益甚豐,真好。 原文: Why Class Matters 翻譯:陳婉容(威斯康辛大學麥迪遜分校社會學博士研究生) 賴特(Erik Olin Wright)作為一個認真的激進學者,在1970年代「墮入馬克思主義」是唯一的選擇。 然而,到了1990年代,馬克思主義退潮至學術界邊緣位置,已難說是理所當然的選擇。賴特從未他顧。他視馬克思主義為一組獨特問題,以及回應這些問題的概念框架,而非一堆死板理念或一套特殊的方法論。由此,他開始重建社會學馬克思主義(Sociological Marxism)。 賴特的馬克思主義是正規社會科學,但引領其步伐的,卻是對社會主義的追求。 在四十餘年間,賴特將心力投放於馬克思傳統的兩個核心部份:階級與社會轉型戰略。賴特新作《理解階級》(Understanding Class)(譯註:於2015年出版)對階級的處理方法,直接挑戰了皮凱提(Thomas Piketty)和史坦丁(Guy Standing)等學者。電子書《資本主義的替代方案》(譯註:全名《資本主義的替代方案:民主經濟的提案》(Alternatives to Capitalism: Proposals for a Democratic Economy),於2016年出版)紀錄了他和漢內爾(Robin Hahnel)間的辯論,賴特並表明了近年對社會主義可能性的想法。 最近賴特(下稱EOW)訪問澳洲,並在期間接受了《雅各賓》編輯Mike Beggs(下稱MB )的訪問。訪問內容廣泛,他們從韋伯﹑馬克思談到市場,以及賴特對於左翼戰略的看法。 MB 不如先談談為甚麼階級重要的問題。葛魯斯基(David Grusky)曾直言,從宏觀觀點而言,「階級」只是學術建構的產物。你如何回應? EOW 我不認同階級缺乏現實基礎的主張。對於「『階級』概念是否具現實基礎 」這問題,我認為答案是:這個概念有否辨別出那些對人類生活產生因果作用力的現實機制,而不管人作為行動者是否注意到由這些現實機制而劃出的因果作用力或法律範疇的界限。 馬克思主義理論指出,從生產