Skip to main content

突尼西亞與埃及為何命運迥異?


突尼斯2011年示威。攝:Christopher Furlong/GETTY

原刊於端傳媒

諾貝爾和平獎今年頒給了突尼西亞四方對話機制(Tunisian National Dialogue Quartet),一個規模很小,也只是暫時成立的公民組織。突尼西亞是茉莉花革命燃起第一把火之地,獨裁者本.阿里也是茉莉花革命浪潮中第一個狼狽下台的政治領袖。

然而突尼西亞沒有在革命後走上一條康莊大道。本.阿里下台後,各個派系在相對的政治真空中互相傾軋,突尼西亞多次游走於內戰邊緣。在2013年夏天,兩名屬於左翼政治聯盟的領袖Chokri Belaid和左翼國會議員Mohamed Brahmi遭到暗殺,由於他們從來是革命後上台的伊斯蘭復興黨(Ennahda,受穆斯林兄弟會影響而成立的政黨)最不遺餘力的批評者,並且多次譴責復興黨鼓吹政治暴力,意圖建立伊斯蘭獨裁政權,社會大多認為在革命後迅速崛起的聖戰組織沙拉菲教派是暴力行動的源頭。

對獨裁世俗政權的厭惡令受過茉莉花革命洗禮的國家經歷了一片「伊斯蘭復興」的浪潮,伊斯蘭政黨也紛紛贏得了執政權。但與此同時,這些國家也出現了一批認為必須回歸原教旨式政治生活的極端分子,也即是所謂沙拉菲主義者(Salafism)。從自命溫和的復興黨,到強硬派的伊斯蘭教法虔信者(Ansar Al-Sharia),都受到沙拉菲的極端教義影響。雖然大部分都反對以暴力達到政治目標,但也有不少武裝分子在突尼西亞與阿爾及利亞邊境製造恐怖活動。就在今年3月,首都突尼斯的觀光中心之一Bardo Museum遭槍手襲擊,造成20多人死亡,20人是隨郵輪抵達突尼斯的遊客。數月前在海濱度假勝地Sousse的酒店又發生恐怖槍擊,同樣是針對突尼西亞旅遊業的舉動。

政治動盪、民生凋敝、安全成疑──突尼西亞在革命後建立的「和平、民主國度」的形象,似乎沒有那麼穩固。不少評論認為四方會談機制並沒有表面上看的那麼完善。然而沒有了這樣的司法系統/公民社會對話平台,沒有以對話方式立憲的願景,突尼西亞絕對有可能陷入像埃及那樣的派系衝突泥淖,在威權遺緒、宗教政權與世俗革命分子之間掙扎,最終不是陷入內戰,就是永無止境的政治衝突。突尼西亞是茉莉花火苗初燃之地,至今亦是受茉莉花浪潮影響的國家中,唯一一個仍然在往民主的道路上匍匐前行的國家,公民社會的自發行動,居功不少。
公民社會的自發對話平台

所謂的四方會談機制,其實是一群由工會、律師團體、人權組織與商業組織成立的對話平台。成立的時間正是2013年夏天,兩名左翼反對派領袖的暗殺與種種政治暴力,將突尼西亞拖行到內戰邊緣的時候。群眾捧着Chokri Belaid的棺木到內政部高呼「我們要這個政權倒台」,街頭不時發生衝突,警察用催淚彈驅離。反對派集體退出在革命後成立的制憲議會,令議會停止運作。人民對復興黨政權的極度不信任,轉移成為對伊斯蘭政治團體的整體厭惡,伊斯蘭對世俗的二元衝突愈加劇烈。突尼西亞能否維持和平,端看這兩派能否達到共識,願意返回談判桌上商討國家的未來。 四方會談機制就在那個動盪的夏天成立,在2013年秋天終於邀得復興黨正式參與,而且通過會談,作出了一個直接將突尼西亞從內戰邊緣拉回來的重要決定:復興黨同意下台,政府由技術官僚接管,準備重新舉行總統與國會選舉。這個協議直接化解了持續數月的危機。發起四方對話的突尼西亞總工會(General Labour Union)是左翼工人組織,擁有70萬名成員,成立超過一世紀。工會自法國殖民時代就是反殖先鋒,後來領導及參與了許多反威權運動。參與對話的人權組織也是泛亞拉伯地區歷史最悠久的人權組織之一。而受邀參與的商會、手工業者聯會等組織,則是較為親中產階級,政治立場屬於世俗自由派的組織,而且沒有像左翼團體那樣的反對派傳統。

這些團體立場未必完全一致,但他們同樣受益於本.阿里的倒台,最重要的是對於民主化的願景一致,同樣不願見國家陷入派系衝突。當然,突尼西亞本來已經是泛阿拉伯世界中,公民社會最活躍的國家;在後革命埃及出現的,政治被動員但缺乏將民間聲音組織起來的團體的情況,在突尼西亞並沒有出現。
組織與累積社會資本的重要

組織與累積社會資本(social capital)的重要性,即見於此──埃及的亂局,有極大部分要歸因於政治組織之鬆散。憲法專家Mohammad Fadel認為推翻穆巴拉克的廣場上本來就有擁有相異政治願景的人:只希望看到穆巴拉克和他的黨羽倒台的人,靜觀其變的軍方支持者,對世俗政權完全失望,認為埃及應回歸伊斯蘭主義的人,還有許多自由派青年。無疑許多走上廣場的人都是自發參與革命的人士,然而自發行動並不會積累而成政治籌碼,因此不能取代組織。革命後埃及除了穆斯林兄弟會與軍方,就沒有足以平衡的政治力量,是無法有效監督權力的最大原因。

四方會談絕對不是可以空降的組織,如果沒有各種工會、專業團體在數十年來累積的成員,還有不間斷的政治嘗試與互相對話,加上找出共同政治願景的意願,恐怕突尼西亞早就步了埃及的後塵,進入了民粹的窠臼,只有廣泛動員而沒有對話與對政治現況的深化理解。事實上,2013年的動盪與各種政治暴力的背景,正是受到埃及穆爾西的下台影響:一些反對派希望照辦煮碗,用民眾力量推翻執政的伊斯蘭政黨。制憲議會遲遲未交出立憲藍圖,更加深社會各派對於制憲進程的猜疑。同樣地,埃及反反覆覆,又不斷受到軍方介入的制憲過程,還有對穆爾西在新憲法中獨攬大權,令伊斯蘭主義位於一尊的指控(即使這些指控被很多憲法學者指出並非全是事實),無疑亦是埃及民眾重返廣場,將革命成果完全推翻,回到原點的導火線。如果這些公民組織不是早就聚集了社會上的持份者,令各派聲音得以通過組織的中介(mediation),傳達到談判桌上,恐怕突尼西亞也會走進埃及式的民粹廣場政治,令政權不斷更迭,無法建立穩定的體制。這樣的政治不是建立秩序的哲學,而是各種機會主義者等待攬權時機的溫床。

無疑,突尼西亞跟埃及的政治環境難以直接比較:突尼西亞的「境外勢力」不及埃及重要,美國對埃及軍方的財政支持人所共知,對於穆爾西(Mohamed Morsi)上任一年後就被「二次革命」攆下台,全國出現對穆斯林兄弟會的大型清算,塞西將軍上台,威權統治重臨,種種後革命政治動盪,難以不算在美國這個強大境外勢力頭上。突尼西亞軍方亦從未擁有像埃及軍方這樣的超然權力。然而四方會談縱有瑕疵,仍然是後革命公民社會自發對話的一個成功案例,值得利比亞、敘利亞、埃及、伊拉克、也門等國家借鏡。

Comments

Popular posts from this blog

沉默的抵抗-寫在巴勒斯坦入聯之後

Source: White House: No plans to withdraw Palestinian aid after UN vote 主場新聞:沉默的抵抗:寫在巴勒斯坦入聯之後 好夢由來最易醒。看投票影片在電視上重播數十次後,對於巴勒斯坦這場難得外交勝仗的感動逐漸散去。取而代之的,是在眼前緩緩鋪展的現實畫面;所謂公義得彰顯即使不是天真無知,都是陳義過高。慶祝過後的巴勒斯坦地區仍然在以色列的佔領下,隔離巴人與他們世代耕種的土地的高牆依然屹立。紙上的勝利像一劑叫人無比亢奮的迷幻藥,但刻下仍然是槍炮﹑病毒與鋼鐵的世界,巴勒斯坦人不會從此獲得一國公民的保護與尊嚴;四散漂泊的巴人不會因此獲得回歸母土的權利。以色列立時宣佈增建三千多間非法殖民住屋。 卻是不由自主的找回薩依德的《流亡者之書-最後一片天空消失之後的巴勒斯坦》來重讀。這些年來一直反芻著書中一句:「寧取前途未卜的世俗成份,莫取直截了當的神聖救贖」。數年前初讀的撼動難以言說。六十五年無根無籍的失所飄零,在民族尊嚴的不可觸下,凡俗種種孕育了更難以屈折的希望。巴勒斯坦地區的出生率一直遠較以色列高,加沙人口幾乎處於爆炸狀態,三百六十五平方公里的土地上住了近一百七十萬人,在斷水斷糧的狀態下還依然高踞世界人口增長率第七位。在世上最大型的露天監獄,人們還是過著平常生活,男人和青年們在加沙海岸捕魚沖浪,婦女搓中東 pita 包子;從微小處可見與土地數百年難解的連結。也許巴勒斯坦人很清楚:既然鍚安主義者要把他們往死裡打,生存就是最好的還擊辦法。卑微如螻蟻但永遠不會被徹底消滅,活著就是最有力的抵抗。相比訴諸上帝,滿嘴聖經與「賜予」的錫安主義者,他們活得更像一個人。 以色列早知在美國沒有否決權下巴勒斯坦必然在聯合國取得大比數支持,刻意淡化巴勒斯坦由「觀察員實體」升格為「觀察員國」的重要性,只道是「微不足道」的變化;另一邊廂卻在會上大肆譴責巴解不尊重奧斯陸協議,跳過和談私自尋求立國,破壞和平進程。如此氣急敗壞,叫人想起八十年代經歷國際社會大舉撤資,仍不肯就範的南非白人政權。以色列一直以中東民主國家自居,以此維持文明﹑西化形象,掩飾其對於「野蠻」﹑「東方」的巴勒斯坦人的制度暴力。但以色列國會卻在去年十一月國會通過了一條「反杯葛議案」 , 容許以色列公民以民事訴訟方式,控告任何響應國際杯葛﹑撤資及制裁(

「Rock n' Roll」:馬克思與愛的條件

看了英國劇作家Tom Stoppard「Rock n' Roll」的劇本,裡面有個主要角色叫Max Marrow,是個劍橋學者,與俄國十月革命同年出生,畢生信仰馬克思主義 (Ma(r)x...),相信唯物史觀,覺得個體是理性的經濟動物,個體與生產資料的關係決定了人的本質,而人類的所謂意識說到底源於物質,亦次於物質。其妻Eleanor是一位古典學學者,專長是研究古希臘文學,時時請學生來家裡跟她討論。故事開始時(1968年)她是已失去一邊乳房的乳癌康復者。 Act 1 最後一場戲,Eleanor的女博士生來家裡找她討論古希臘女詩人Sappho關於愛的作品,(明顯對美女博士生產生興趣的)Max坐在一邊旁聽。當時Eleanor癌症已復發。Eleanor與博士生討論Sappho形容的愛到底是生理反應,還是獨立於身體以外的,對於「愛」的心理認知。Eleanor說,明明人類一早就知道如何形容愛了——「Eros」——只是現在人們又用「libido」去形容同樣的現象。女博士生認同。馬克思主義者Max在一邊強烈反對:人類之間不存在所謂愛,有的只是大腦皮質神經元的激烈運作而已。三人為此爭辯了一陣。最後女博士生(有點挑逗地)送給Max一本書:《禪與摩托車維修的藝術》。 Eleanor看在眼裡。趁Max離開房間,她跟女博士生說:「在我死之前,你都不要妄想跟我丈夫上床。」女博士生含淚離開。Max回到房間,仍繼續滔滔不絕地講他的唯物理論。Eleanor終崩潰大哭(以下為大意,書放在office了):「我的身體已經被切割得支離破碎,我失去了一邊乳房,子宮,甚至腦組織,我正在逐漸步向死亡,但我還是我,我的思想還在,你所謂的不靠物質就不能存在的心靈還在。假如你不在我的葬禮上流真的眼淚,你也不要將你的廢話帶來,I want your grieving soul or nothing。」 這場戲是故事的高潮(只是一場對話但就是高潮了,這套基本上是一群知識份子的聊天戲),發生在全劇中間位置。Stoppard對於馬克思哲學的批評也不是新鮮的。本身極其欣賞馬克思的韋伯對前者的批評就一語中的。他大意是說,馬克思主義將人視為純粹理性的經濟動物,雖然他提出的是從資本主義中解放出來的理論,但他對人的理解和資本主義的假設根本相去不遠。事實是人就是有那麼多不同的動機,生命本身是如此多元,所以除

譯文:訪問賴特(Erik Olin Wright):階級為何重要?

按:此文為中文馬克思主義文庫紀念Erik Olin Wright系列之七,也是最後一篇。再次感謝文庫編輯幫忙校對。這篇不好翻譯,因為名詞很多,但同時很好翻譯,因邏輯非常清楚。單是翻譯也還是從Erik身上獲益甚豐,真好。 原文: Why Class Matters 翻譯:陳婉容(威斯康辛大學麥迪遜分校社會學博士研究生) 賴特(Erik Olin Wright)作為一個認真的激進學者,在1970年代「墮入馬克思主義」是唯一的選擇。 然而,到了1990年代,馬克思主義退潮至學術界邊緣位置,已難說是理所當然的選擇。賴特從未他顧。他視馬克思主義為一組獨特問題,以及回應這些問題的概念框架,而非一堆死板理念或一套特殊的方法論。由此,他開始重建社會學馬克思主義(Sociological Marxism)。 賴特的馬克思主義是正規社會科學,但引領其步伐的,卻是對社會主義的追求。 在四十餘年間,賴特將心力投放於馬克思傳統的兩個核心部份:階級與社會轉型戰略。賴特新作《理解階級》(Understanding Class)(譯註:於2015年出版)對階級的處理方法,直接挑戰了皮凱提(Thomas Piketty)和史坦丁(Guy Standing)等學者。電子書《資本主義的替代方案》(譯註:全名《資本主義的替代方案:民主經濟的提案》(Alternatives to Capitalism: Proposals for a Democratic Economy),於2016年出版)紀錄了他和漢內爾(Robin Hahnel)間的辯論,賴特並表明了近年對社會主義可能性的想法。 最近賴特(下稱EOW)訪問澳洲,並在期間接受了《雅各賓》編輯Mike Beggs(下稱MB )的訪問。訪問內容廣泛,他們從韋伯﹑馬克思談到市場,以及賴特對於左翼戰略的看法。 MB 不如先談談為甚麼階級重要的問題。葛魯斯基(David Grusky)曾直言,從宏觀觀點而言,「階級」只是學術建構的產物。你如何回應? EOW 我不認同階級缺乏現實基礎的主張。對於「『階級』概念是否具現實基礎 」這問題,我認為答案是:這個概念有否辨別出那些對人類生活產生因果作用力的現實機制,而不管人作為行動者是否注意到由這些現實機制而劃出的因果作用力或法律範疇的界限。 馬克思主義理論指出,從生產