Skip to main content

英國大選與右翼民粹政黨的崛起




英國大選將於5月7日舉行,今次大選的選情到了四月中還是撲朔迷離,許多民調仍然顯示這次選舉呈膠著狀態,兩大黨都沒辦法取得過半席次,隨時會繼1974年和2010年後再次出現僵局國會(hung parliament),由執政保守黨採取主動組成內閣。早前工黨領袖文立彬(Ed Miliband)承諾於選後廢除非常住居民的稅務轄免(non-dom tax),令工黨的選情相對保守黨較為樂觀,但仍然無法取得決定性的大多數選票。這種稅務轄免容許許多在外國有資產,擁有外國國藉,但在英國生活的人向英國政府納稅;假設有富人在英國置產,但利用在免稅天堂(如英屬處女群島)的公司持有產權,就可以申請免稅。可想而知,non-dom稅務轄免一向被認為是不公平和充滿歧視性的稅務法,今次工黨承諾廢除,令許多社運人士為之鼓舞,並將之視為稅務正義網絡(Tax Justice Network)多番遊說成功的結果。但只要回看過去數十年的英國歷史,就知道許多政客都曾經承諾對非常住居民的稅務轄免開刀,但都無功而還。九十年代工黨貝理雅任首相時,申報成為非常住居民的富人不但沒有減少,還愈來愈多,而且許多富豪同時也是工黨的政治捐獻常客。文立彬有否這樣的魄力去解決稅務漏洞,還是未知之數。

另一個足以影響今屆選舉局勢的,就是由法拉吉(Nigel Farage)領導的疑歐派右翼政黨「英國獨立黨」(UKiP)。如果單看獨立黨的各種言論,應該很難相信它可以在短時間內崛起,甚至超越了與保守黨聯合執政的自由民主黨(Liberal Democratic Party),成為了足以挑戰兩大黨的第三股力量。在今年年初巴黎查理周報遇襲事件發生後,美國Fox News如常在新聞節目上請來「反恐專家」評論。一向被批評煽動反伊斯蘭教情緒的「專家」Steve Emerson指歐洲移民政策大多失效,例如英國就有許多城市是「完全被穆斯林佔據」,而「非穆斯林不會踏足的」,而他的例子竟是英國繼倫敦後的第二大城市伯明翰(Birmingham)。獨立黨首腦法拉吉其後又發表類似評論,惹得網上訕笑聲四起。近來他關於新移民與愛滋病問題的言論(他聲稱絕大部份愛滋病患者都是新移民)更是叫人吃驚,蘇格蘭民族黨(SNP)的副黨魁Nicola Sturgeon也在電視辯論中對法拉吉作出了一針見血的評論:「沒有甚麼事,是法拉吉扯不到新移民頭上的。」

然而英國獨立黨卻在去年五月的歐洲議會(European Parliament)選舉中,獲得了27.5%的得票率與二十四個席次,比獲得二十席的工黨與十九席的保守黨要多,而第三大黨自由民主黨則只獲一席,可謂一敗塗地。今次大選,主流的說法是獨立黨主要威脅保守黨,憑移民議題奪取中間偏右選民的選票,然而也有研究指出,受到獨立黨搶票影響的,並不止意識形態相對近似的保守黨,傳統上投票給工黨的基層與藍領人士,現在也很有可能捨工黨而投獨立黨一票。

為甚麼獨立黨會對勞工階層有巨大吸引力?作為右翼政黨,獨立黨卻沒有如保守黨一樣以「精英」的姿態示人(雖然許多獨立黨人都是前保守黨人,而且是接受私校教育的「精英」),而且懂得利用了一種看似激進的論述,認為英國被傳統政客出賣,為了討好歐盟而不惜損害本土利益,容許移民大量湧入,跟英國人搶飯碗,搶福利等等。對於教育水平不高的藍領選民,這樣的論述正正切中了他們在連年緊縮,福利被削,飯碗也難以保證之下的不安感,民粹氣氛就此形成。獨立黨對於歐盟及英國對外援助金的懷疑態度,也吸引了不少對於歐盟及外交工作無知的勞工階層。

更重要的是,傳統上支持工黨的基層選民雖然不會投向保守黨,對於獨立黨卻很容易形成好感,因為傳統中間偏左的工黨所支持的政策,獨立黨也至少在表面上支持,所謂左翼與右翼不再像從前一樣屬於兩個對立面,而研究民粹主義的學者默德(Cas Mudde)就在左翼聯盟勝出希臘大選時警告說,左翼民粹雖然看似無害,而民粹亦是民主的特質之一,但其實一樣會製造道德高地,有排拒反對派的反民主傾向。而民粹與右翼合流,就更加是特別需要警惕的現象。獨立黨有不少政策都切中了營營役役,為口奔馳的工人階級:廢除環境保護部門,廢除文化及體育部門,歐盟留學生的學費將與外國學生看齊等等,都是「實際」不過,毫不花巧的的省錢政策;但對於基層國民最為著重的NHS(國民醫療保健服務系統),獨立黨的取態卻與中間偏右的保守黨明顯有別,不止反對健保收費,還表明必須保持NHS對英國國民完全免費。至於新移民和訪客(包括在英國讀書的留學生),則只有在連續五年交付國家保險以後,才可以免費看診。除了將移民人口和本土人口區別開來,獨立黨的政策跟中間偏左的工黨差異不大。《經濟學人》將社民派的綠黨(Green Party)跟獨立黨的競選宣言拿來比較,更加發現這兩個在意識形態上處於兩個極端的政黨,在精英主義﹑NHS﹑高等教育﹑房屋政策﹑政制改革﹑選舉改革﹑外交與動物權益等方面的政策,不止相似,所用的論述幾乎一模一樣,分不開來。兩黨吸引的都是所謂protest votes,但右翼獨立黨的優勢是近期席捲歐洲的反伊斯蘭與反移民浪潮,雖然在移民人口最多的首都倫敦,有近六成人認為移民對於英國社會利多於弊,但在其他移民人口少之又少(甚至很多人承認自己從未見過穆斯林)的地方,對於移民的厭惡度與對獨立黨的支持度反而更高,可見獨立黨的反移民論述收效之處,正在於其「虛幻」──那是完全不需要用事實去論證的恐懼。

極右政黨與歐盟

在英國和幾乎整個歐盟範圍,反移民的浪潮有增無減,歐洲極右政黨在二﹑三十年前初始崛起,當時歐洲對於第二次世界大戰記憶猶新,對於法西斯主義和納粹黨仍有餘悸,所以極右在過去長期被主流政治排拒。然而這種情況在冷戰結束,歐盟體制持續擴大下,開始出現了逆轉--在最近的希臘大選中,左翼聯盟Syriza獲勝,而極右政黨金色黎明(Golden Dawn)亦一躍而成第三大黨,Syriza與其組成了對抗歐盟緊縮政策的聯盟。去年四月匈牙利國會選舉,打正旗號反猶﹑反移民﹑反羅姆人(Roma,或稱吉卜賽人)的Jobbik(簡稱,意譯「更好的匈牙利運動)」就拿下了47席,加上右翼政黨「青年民主主義者聯盟」(Fidesz)的三份之二席位,整個右翼共控制了匈牙利國會八成席位,不能再以短暫的民粹排外運動觀之。

許多論者將今日的新右翼與一九三零年代於威瑪共和國崛起的納粹主義比較,而且由於新納粹政黨金色黎明在受歐債危機打擊的希臘崛起,還有法國的右翼政黨國民陣線(National Front)也在前領導人勒龐女兒Marine Le-Pen領導下「浴火重生」,就將經濟危機與極端主義直接套上因果關係。然而雖然這種說法已成主流,事實卻非如此。默德就指出,在歐盟的二十八個成員國當中,就有四份一是沒有受到極右崛起威脅的,而剩下的國家中,只有一半國家的極右政黨在零八年的全球金融危機後支持度上升,剩下的一半與零八年前不相上下。與其說極右是趁著危機而崛起,其實更重要的背景是,福利國家在三十多年前始沒落,加上新自由主義在八十年代起開始席捲全球,國家無法再用福利補償在全球化中的「losers」,排拒外來人口的右翼民粹主義由此形成。當然英國大選也有叫人較為樂觀的畫面,電視辯論後Nicola Sturgeon等三位左翼政黨的女性代表擁抱互相鼓勵,被衛報稱為改變英國政治景象的「反緊縮女神」──這也是我們需對右翼民粹有所警惕,但不應過份擔憂的原因。民主體制本來就會造就多元的聲音,英國民主雖然非完美,也被金權政治所污染,但最少也是百花齊放。

Comments

Popular posts from this blog

沉默的抵抗-寫在巴勒斯坦入聯之後

Source: White House: No plans to withdraw Palestinian aid after UN vote 主場新聞:沉默的抵抗:寫在巴勒斯坦入聯之後 好夢由來最易醒。看投票影片在電視上重播數十次後,對於巴勒斯坦這場難得外交勝仗的感動逐漸散去。取而代之的,是在眼前緩緩鋪展的現實畫面;所謂公義得彰顯即使不是天真無知,都是陳義過高。慶祝過後的巴勒斯坦地區仍然在以色列的佔領下,隔離巴人與他們世代耕種的土地的高牆依然屹立。紙上的勝利像一劑叫人無比亢奮的迷幻藥,但刻下仍然是槍炮﹑病毒與鋼鐵的世界,巴勒斯坦人不會從此獲得一國公民的保護與尊嚴;四散漂泊的巴人不會因此獲得回歸母土的權利。以色列立時宣佈增建三千多間非法殖民住屋。 卻是不由自主的找回薩依德的《流亡者之書-最後一片天空消失之後的巴勒斯坦》來重讀。這些年來一直反芻著書中一句:「寧取前途未卜的世俗成份,莫取直截了當的神聖救贖」。數年前初讀的撼動難以言說。六十五年無根無籍的失所飄零,在民族尊嚴的不可觸下,凡俗種種孕育了更難以屈折的希望。巴勒斯坦地區的出生率一直遠較以色列高,加沙人口幾乎處於爆炸狀態,三百六十五平方公里的土地上住了近一百七十萬人,在斷水斷糧的狀態下還依然高踞世界人口增長率第七位。在世上最大型的露天監獄,人們還是過著平常生活,男人和青年們在加沙海岸捕魚沖浪,婦女搓中東 pita 包子;從微小處可見與土地數百年難解的連結。也許巴勒斯坦人很清楚:既然鍚安主義者要把他們往死裡打,生存就是最好的還擊辦法。卑微如螻蟻但永遠不會被徹底消滅,活著就是最有力的抵抗。相比訴諸上帝,滿嘴聖經與「賜予」的錫安主義者,他們活得更像一個人。 以色列早知在美國沒有否決權下巴勒斯坦必然在聯合國取得大比數支持,刻意淡化巴勒斯坦由「觀察員實體」升格為「觀察員國」的重要性,只道是「微不足道」的變化;另一邊廂卻在會上大肆譴責巴解不尊重奧斯陸協議,跳過和談私自尋求立國,破壞和平進程。如此氣急敗壞,叫人想起八十年代經歷國際社會大舉撤資,仍不肯就範的南非白人政權。以色列一直以中東民主國家自居,以此維持文明﹑西化形象,掩飾其對於「野蠻」﹑「東方」的巴勒斯坦人的制度暴力。但以色列國會卻在去年十一月國會通過了一條「反杯葛議案」 , 容許以色列公民以民事訴訟方式,控告任何響應國際杯葛﹑撤資及制裁(

譯文:訪問賴特(Erik Olin Wright):階級為何重要?

按:此文為中文馬克思主義文庫紀念Erik Olin Wright系列之七,也是最後一篇。再次感謝文庫編輯幫忙校對。這篇不好翻譯,因為名詞很多,但同時很好翻譯,因邏輯非常清楚。單是翻譯也還是從Erik身上獲益甚豐,真好。 原文: Why Class Matters 翻譯:陳婉容(威斯康辛大學麥迪遜分校社會學博士研究生) 賴特(Erik Olin Wright)作為一個認真的激進學者,在1970年代「墮入馬克思主義」是唯一的選擇。 然而,到了1990年代,馬克思主義退潮至學術界邊緣位置,已難說是理所當然的選擇。賴特從未他顧。他視馬克思主義為一組獨特問題,以及回應這些問題的概念框架,而非一堆死板理念或一套特殊的方法論。由此,他開始重建社會學馬克思主義(Sociological Marxism)。 賴特的馬克思主義是正規社會科學,但引領其步伐的,卻是對社會主義的追求。 在四十餘年間,賴特將心力投放於馬克思傳統的兩個核心部份:階級與社會轉型戰略。賴特新作《理解階級》(Understanding Class)(譯註:於2015年出版)對階級的處理方法,直接挑戰了皮凱提(Thomas Piketty)和史坦丁(Guy Standing)等學者。電子書《資本主義的替代方案》(譯註:全名《資本主義的替代方案:民主經濟的提案》(Alternatives to Capitalism: Proposals for a Democratic Economy),於2016年出版)紀錄了他和漢內爾(Robin Hahnel)間的辯論,賴特並表明了近年對社會主義可能性的想法。 最近賴特(下稱EOW)訪問澳洲,並在期間接受了《雅各賓》編輯Mike Beggs(下稱MB )的訪問。訪問內容廣泛,他們從韋伯﹑馬克思談到市場,以及賴特對於左翼戰略的看法。 MB 不如先談談為甚麼階級重要的問題。葛魯斯基(David Grusky)曾直言,從宏觀觀點而言,「階級」只是學術建構的產物。你如何回應? EOW 我不認同階級缺乏現實基礎的主張。對於「『階級』概念是否具現實基礎 」這問題,我認為答案是:這個概念有否辨別出那些對人類生活產生因果作用力的現實機制,而不管人作為行動者是否注意到由這些現實機制而劃出的因果作用力或法律範疇的界限。 馬克思主義理論指出,從生產

「Rock n' Roll」:馬克思與愛的條件

看了英國劇作家Tom Stoppard「Rock n' Roll」的劇本,裡面有個主要角色叫Max Marrow,是個劍橋學者,與俄國十月革命同年出生,畢生信仰馬克思主義 (Ma(r)x...),相信唯物史觀,覺得個體是理性的經濟動物,個體與生產資料的關係決定了人的本質,而人類的所謂意識說到底源於物質,亦次於物質。其妻Eleanor是一位古典學學者,專長是研究古希臘文學,時時請學生來家裡跟她討論。故事開始時(1968年)她是已失去一邊乳房的乳癌康復者。 Act 1 最後一場戲,Eleanor的女博士生來家裡找她討論古希臘女詩人Sappho關於愛的作品,(明顯對美女博士生產生興趣的)Max坐在一邊旁聽。當時Eleanor癌症已復發。Eleanor與博士生討論Sappho形容的愛到底是生理反應,還是獨立於身體以外的,對於「愛」的心理認知。Eleanor說,明明人類一早就知道如何形容愛了——「Eros」——只是現在人們又用「libido」去形容同樣的現象。女博士生認同。馬克思主義者Max在一邊強烈反對:人類之間不存在所謂愛,有的只是大腦皮質神經元的激烈運作而已。三人為此爭辯了一陣。最後女博士生(有點挑逗地)送給Max一本書:《禪與摩托車維修的藝術》。 Eleanor看在眼裡。趁Max離開房間,她跟女博士生說:「在我死之前,你都不要妄想跟我丈夫上床。」女博士生含淚離開。Max回到房間,仍繼續滔滔不絕地講他的唯物理論。Eleanor終崩潰大哭(以下為大意,書放在office了):「我的身體已經被切割得支離破碎,我失去了一邊乳房,子宮,甚至腦組織,我正在逐漸步向死亡,但我還是我,我的思想還在,你所謂的不靠物質就不能存在的心靈還在。假如你不在我的葬禮上流真的眼淚,你也不要將你的廢話帶來,I want your grieving soul or nothing。」 這場戲是故事的高潮(只是一場對話但就是高潮了,這套基本上是一群知識份子的聊天戲),發生在全劇中間位置。Stoppard對於馬克思哲學的批評也不是新鮮的。本身極其欣賞馬克思的韋伯對前者的批評就一語中的。他大意是說,馬克思主義將人視為純粹理性的經濟動物,雖然他提出的是從資本主義中解放出來的理論,但他對人的理解和資本主義的假設根本相去不遠。事實是人就是有那麼多不同的動機,生命本身是如此多元,所以除