Skip to main content

〔明報月刊專欄〕馬克思的盲點?--希臘左翼大勝與《金融大危機》



(原刊於2015年三月號明報月刊專欄)

上期本欄談及債務危機與人權的關係,才說過愛爾蘭在地方選舉用選票向緊縮說不,文章刊出後不久後希臘左翼聯盟Syriza就勝出大選,成為了反歐盟債務重組方案的左翼在歐洲的第一次大規模民主勝利。希臘人對於大幅削減窮人福利,甚至漠視人權的所謂「三頭馬車(歐盟/歐洲中央銀行/國際貨幣基金組織)」債務重組方案有極大反彈,自從陷入債務危機後,希臘失業率高踞不下,且緊縮政策和削減福利開支,明顯只苦了窮人,對刺激經濟沒有明顯幫助。希臘其實不太可能就此脫離歐元區(Syriza在選前已有明顯右轉傾向,領導人也曾鬆口說希望留在歐元區內),但這次大勝應該說明了希臘人寧願脫離歐盟「賭命」,也不願意繼續讓保守派執政,被所謂債務重組左右經濟政策,阻礙復甦。當然如果留在歐元區,大概就很難拒絕歐盟的新自由主義氛圍,任何公共財政政策改革都是白談了。

在一次又一次的金融和債務危機後,許多學者對這些動蕩的根源紛紛提出看法,在歐洲似乎出現向左轉浪潮時,或許也是審視當代左翼對於金融危機的觀點的好時機。當代其中兩位最著名的新馬克思主義學者John Bellamy FosterFred Magdoff,就在關於二零零八年次按危機的小書The Great Financial Crisis: Causes and Consequences裡,延伸了自斯威齊(Paul Sweezy)﹑巴蘭(Paul Baran)和麥格多夫(Harry Magdoff,即Fred Magdoff的父親)等著名新馬克思學者的觀點,認為自戰後的六十和七十年代起,美國就重新陷入了蕭條景象,而且至今仍然不曾脫離蕭條的陰霾;而在七十年代,尤其是一九七三年的第一次石油危機後,由於面對油價高企,不擴張經濟就破產的命運,金融由本身作為實際生產的輔助,變得完全脫離了實體經濟,直至完完全全獨立於生產;而整個世界的經濟都跟隨美國投向了所謂FIRE,即金融(Finance)﹑投資(Investment)和房地產(Real Estate)的懷抱。

對於2008年的金融危機,許多面對大眾讀者的坊間的分析都集中於分析樓市崩潰與按揭市場的關係,較為深入的或會分析樓市為何突然崩塌,還有金融市場對於衍生工具的監管問題等等。然而這一派的新馬克思主義者認為這一次的金融危機絕非許多分析所形容的所謂黑天鵝效應(Black Swan Syndrome),或是前聯儲局主席格林斯潘所說的「百年一遇的大災難」,而是深植在資本市場邏輯裡的矛盾爆發的後果,所以無法根治,而且必然會再次發生。這一派的新馬克思主義者認為,自六十年代起,美國實體經濟就陷入停滯,以致必須擴張金融市場來刺激經濟,然而這樣的所謂經濟奇蹟其實建立於一個非常大的債務泡沫之上,一旦泡沫爆破,金融市場就會崩潰。當經濟實際上陷入衰退,投資機會減少,資本無法再以投資生產的方式擴張,這些資本自然轉向金融市場,還有如雨後春筍般推陳出新的金融產品,來繼續資本的擴張過程。

FosterMagdoff認為,馬克思當時預計到資本主義的擴張傾向會製造全球化的環境,然而他沒有預料到的是,資本主義能夠運行至今天這個模樣,仍然能自我修補屹立不搖,甚至發展出千變萬化的金融產品來為大企業擴張資本。他們認為這就是馬克思的「盲點」--他沒有預計到生產嚴重滯後時,金融市場可以再救資本主義一命。The Great Financial Crisis指出,由於實體經濟完全追不上金融市場的發展,美國製造出來的只是一個又一個泡沫--數年前佔領華爾街運動提出了1%富人擁有99%普通人的財富的概念,然而今年年初樂施會的調查就指出,全球最富有的1%的人擁有的財富,到了二零一六年就會超越剩下的99%普通人加起來的財富。如此驚人的貧富懸殊,自然削弱了平常人的購買力,也即是說一個普通打工仔在生存必需品外,可以用來消費的收入愈來愈少。書中指出實際工資(Real wages)除了在克林頓的九十年代短暫上升過,基本上就完全陷入停滯。簡單來說,就是手持絕大部份財富的極少數人已經無法在「正常」的消費市場中賺錢,因為他們已經壟斷了幾乎所有財富,剩下的99%解決了最普通的衣食住行後,根本沒有太多錢可以貢獻給大企業的商品了。那麼,在不願意由政府出手提供福利之時,這樣的社會可以如何刺激消費?既然大眾沒有多餘的錢來購物,那就唯有大規模擴張債務市場,利用「未來錢」來拯救今日的經濟。

美國諷刺雜誌The Onion在二零零八年刊出過一個黑色笑話:「受到經濟衰退影響的國家要求新的泡沫出現,供他們投資之用」。這倒是間接點出了問題癥結--美國用來解決衰退的辦法,並非以提供福利來讓一般家庭有閒錢消費,而是製造債務泡沫。債務泡沫所指為何?包括自六十年代始才開始普遍的信用卡市場,愈發龐大的學債﹑房債和消費品「分期付款」等「先駛未來錢」的個人融資方式,其實都是一個大債時代的表徵。然而不斷瘋狂借貸給本身負擔不起房子和商品的人,其實卻沒有實際解決經濟問題。美國在九一一後維持的低息環境,令貸款成本降低,即使收入低,甚至沒有固定收入的人都可以向銀行貸款,然後因為誤信樓市只會不斷向好,房價有升無跌,於是將自己的房子抵押再借貸,進一步加劇了樓市泡沫,這個泡沫卻也為美國造就了一個短暫的景氣時代。銀行將這些債務變成千奇百怪的投資產品,令低息環境一改變,次按危機逐漸爆發後,直接蔓延整個金融市場,這些都是很普遍的分析,在此不贅。FosterMagdoff在書中指出的是,次按危機的核心並非金融市場缺乏規管,而是金融本身已經遠遠脫離了實際生產,依賴金融的經濟本身就是一個泡沫,危機只是病徵而不是病因。

既然資本主義必然會導致經濟遲滯,在全面金融化的今天,金融危機又是不可避免,馬克思主義者如FosterMagdoff提出的解決辦法,自然是「以政治上和經濟上的真正民主制度,也即是現今當權者最恐懼的社會主義,來取代現行的資本主義制度」。無論讀者是否認同The Great Financial Crisis的分析,大概也難以否定金融市場已經成為極富有的少數人避稅的目的地,以及容許銀行家利用制度空隙,進行短視的投機活動,將整個社會的利益置於不顧的遊樂場。格林斯潘在自傳中,曾經充滿自信地提到,為了令更多人可以有個安樂家園,利用這麼危險的融資方式也是值得的。很可惜利用層層疊的債務向窮人提供借貸來刺激樓市,在二零零八年後就已經證明是絕對災難性的「扶貧」模式。悲哀的是面對銀行收樓的美國人大多是本來就身處社會邊緣的單身婦女和黑人家庭,美國在次按危機後面對的,是一個比之前更撕裂的社會。

去年美國小城費格森(Ferguson)因為黑人青年在街頭被警察開槍殺死而發生了連月的暴力衝突,無疑美國因為反恐大環境而連帶地方警隊軍事化﹑深植在制度裡的種族歧視和建立在「破窗理論」之上的治安模式都是衝突根源,但不能忽視的一點是,費格森本身除了是貧窮黑人社區,亦是次按危機的重災區--美國全國有17%的屋主受到次按危機影響,面臨收樓命運;然而黑人社區如費格森的比例卻足足五成,可見受次按危機影響最大的並非在鎂光燈下,受到政府挪用公費拯救的各家大行,而是不見天日的底層市民。而樓市泡沫爆破帶來的社會成本,恐怕七年後的今日還未能完全理清。放鬆借貸條件就可以幫助窮人擁有房子,甚至可以代替政府的負責任房屋政策?今天看來,大概又是市場原教旨主義者的癡人說夢。

Comments

Popular posts from this blog

沉默的抵抗-寫在巴勒斯坦入聯之後

Source: White House: No plans to withdraw Palestinian aid after UN vote 主場新聞:沉默的抵抗:寫在巴勒斯坦入聯之後 好夢由來最易醒。看投票影片在電視上重播數十次後,對於巴勒斯坦這場難得外交勝仗的感動逐漸散去。取而代之的,是在眼前緩緩鋪展的現實畫面;所謂公義得彰顯即使不是天真無知,都是陳義過高。慶祝過後的巴勒斯坦地區仍然在以色列的佔領下,隔離巴人與他們世代耕種的土地的高牆依然屹立。紙上的勝利像一劑叫人無比亢奮的迷幻藥,但刻下仍然是槍炮﹑病毒與鋼鐵的世界,巴勒斯坦人不會從此獲得一國公民的保護與尊嚴;四散漂泊的巴人不會因此獲得回歸母土的權利。以色列立時宣佈增建三千多間非法殖民住屋。 卻是不由自主的找回薩依德的《流亡者之書-最後一片天空消失之後的巴勒斯坦》來重讀。這些年來一直反芻著書中一句:「寧取前途未卜的世俗成份,莫取直截了當的神聖救贖」。數年前初讀的撼動難以言說。六十五年無根無籍的失所飄零,在民族尊嚴的不可觸下,凡俗種種孕育了更難以屈折的希望。巴勒斯坦地區的出生率一直遠較以色列高,加沙人口幾乎處於爆炸狀態,三百六十五平方公里的土地上住了近一百七十萬人,在斷水斷糧的狀態下還依然高踞世界人口增長率第七位。在世上最大型的露天監獄,人們還是過著平常生活,男人和青年們在加沙海岸捕魚沖浪,婦女搓中東 pita 包子;從微小處可見與土地數百年難解的連結。也許巴勒斯坦人很清楚:既然鍚安主義者要把他們往死裡打,生存就是最好的還擊辦法。卑微如螻蟻但永遠不會被徹底消滅,活著就是最有力的抵抗。相比訴諸上帝,滿嘴聖經與「賜予」的錫安主義者,他們活得更像一個人。 以色列早知在美國沒有否決權下巴勒斯坦必然在聯合國取得大比數支持,刻意淡化巴勒斯坦由「觀察員實體」升格為「觀察員國」的重要性,只道是「微不足道」的變化;另一邊廂卻在會上大肆譴責巴解不尊重奧斯陸協議,跳過和談私自尋求立國,破壞和平進程。如此氣急敗壞,叫人想起八十年代經歷國際社會大舉撤資,仍不肯就範的南非白人政權。以色列一直以中東民主國家自居,以此維持文明﹑西化形象,掩飾其對於「野蠻」﹑「東方」的巴勒斯坦人的制度暴力。但以色列國會卻在去年十一月國會通過了一條「反杯葛議案」 , 容許以色列公民以民事訴訟方式,控告任何響應國際杯葛﹑撤資及制裁(

譯文:訪問賴特(Erik Olin Wright):階級為何重要?

按:此文為中文馬克思主義文庫紀念Erik Olin Wright系列之七,也是最後一篇。再次感謝文庫編輯幫忙校對。這篇不好翻譯,因為名詞很多,但同時很好翻譯,因邏輯非常清楚。單是翻譯也還是從Erik身上獲益甚豐,真好。 原文: Why Class Matters 翻譯:陳婉容(威斯康辛大學麥迪遜分校社會學博士研究生) 賴特(Erik Olin Wright)作為一個認真的激進學者,在1970年代「墮入馬克思主義」是唯一的選擇。 然而,到了1990年代,馬克思主義退潮至學術界邊緣位置,已難說是理所當然的選擇。賴特從未他顧。他視馬克思主義為一組獨特問題,以及回應這些問題的概念框架,而非一堆死板理念或一套特殊的方法論。由此,他開始重建社會學馬克思主義(Sociological Marxism)。 賴特的馬克思主義是正規社會科學,但引領其步伐的,卻是對社會主義的追求。 在四十餘年間,賴特將心力投放於馬克思傳統的兩個核心部份:階級與社會轉型戰略。賴特新作《理解階級》(Understanding Class)(譯註:於2015年出版)對階級的處理方法,直接挑戰了皮凱提(Thomas Piketty)和史坦丁(Guy Standing)等學者。電子書《資本主義的替代方案》(譯註:全名《資本主義的替代方案:民主經濟的提案》(Alternatives to Capitalism: Proposals for a Democratic Economy),於2016年出版)紀錄了他和漢內爾(Robin Hahnel)間的辯論,賴特並表明了近年對社會主義可能性的想法。 最近賴特(下稱EOW)訪問澳洲,並在期間接受了《雅各賓》編輯Mike Beggs(下稱MB )的訪問。訪問內容廣泛,他們從韋伯﹑馬克思談到市場,以及賴特對於左翼戰略的看法。 MB 不如先談談為甚麼階級重要的問題。葛魯斯基(David Grusky)曾直言,從宏觀觀點而言,「階級」只是學術建構的產物。你如何回應? EOW 我不認同階級缺乏現實基礎的主張。對於「『階級』概念是否具現實基礎 」這問題,我認為答案是:這個概念有否辨別出那些對人類生活產生因果作用力的現實機制,而不管人作為行動者是否注意到由這些現實機制而劃出的因果作用力或法律範疇的界限。 馬克思主義理論指出,從生產

我為甚麼不去日本

有沒有人期待愛國愛黨憤青文章?有的話請把鼠標移到螢光幕左上角,按向左的箭頭一下--你已經回到上一頁了(啊你已經看不到這句話)。我並不打算重溫日軍侵華或舉證支持釣魚台是中國的。又,其實釣魚台真的是中國的嗎--待我國際法學有所成後就寫篇文章談談這個問題,現在就先不胡謅。 其實絕大部份高度發展國家都是小時候跟父母去的。歐洲﹑美國﹑加拿大﹑澳洲﹑紐西蘭等--獨欠日本。身邊每個朋友都已經把東京大阪跑熟,把日本當另一個家了,我卻是每年都去台灣。心癢想念snowboard也只會想起瑞士,日本從不在考慮之列。 友人健吾是人所共知的日本通,他的日本文章我卻都是離著魂看,怎麼都捉不到神髓,圈個錯別字就當給了意見。對日本之完全沒興趣甚至能追溯至高考時代--當年老師說她教歷史幾十年來從未給過如此高分--但我卻是完完全全的討厭日本史,從幕府到鎖國到維新全都是隔著一層紗的唸。中史和歐洲史卻毫不費勁,睡著考都高分。啊還有,除了村上春樹﹑芥川龍之介﹑三島由紀夫和川端康成等最響亮的名字,我想不起我還唸了那些日本文學。都算枉稱文藝少女。 前幾天媽媽還問我:去不去名古屋?我想也不想就說:不去。再之前爸爸問我要不要跟他去尼日尼亞,我卻是立刻雙眼發光:真的嗎?終於肯帶我去了嗎?(不過他又反口了,我爸真的很不可信) 近來也忍不住想,究竟是為甚麼,我都跑了那麼多地方,還是從未踏足日本。看人家的照片,立山黑部山中壯麗的景色,北海道澄澈冰藍的湖面,京都漫山遍野的紅葉,甚至叫人嘴饞的壽司甜品拉麵,竟都勾不起我一絲一毫親身觀看的欲望。友人把日本鄉間的照片傳來試探,以為看到樸實鄉野我會有所動搖,我卻回了一句:看草看牛看河溪,我怎麼不去偉大祖國。反而是有人拿沖繩來引誘我,對陽光與海灘有點動心--畢竟琉球跟日本是差了千萬丈遠。 雖然難以絕對肯定,但我對日本毫無興趣,可能因為我所認識的日本文化跟我個人性格實在是南轅北轍。日文我固然不懂(要是對一個文化完全沒興趣,絕對不可能學他們的語言),但認識到他們所謂的敬語即覺手臂發麻。多間接,多虛假,多肉麻。肯定會有人說:你看你,寫那麼多文縐縐沒人懂的東西,還說人家噁心。這是不一樣的--情感有毛毛細細,不代表說話要轉彎抹角。 換個角度形容好了。在途上遇上來自七大洲五大洋的朋友,當然要好好交流語言,尤其是粗話。遇上日本旅人,我總會很認真的問: