Skip to main content

博科聖地--全球暖化與石油經濟的副產品?




(原本只是facebook status,但永遠寫著寫著就寫了千多字,都變成文章了。)

之前尼日尼亞聖戰組織博科聖地(Boko Haram)擄走女童的事件,大家可能還有印象(因為連奧巴馬夫人都有份參與 #bringbackourgirls 的網絡活動),早幾天這個聖戰組織在北部城市Baga屠殺二千多人(當中大多是老弱婦孺),卻沒有多少媒體關注,大概是因為Michelle Obama 沒有參與譴責吧。

跟尼日尼亞同學談過博科聖地問題,他給我看了他手機上的一個據稱由博科聖地發出,在尼日尼亞國內流傳甚廣的短訊,大意是不信真主的話就要殺你全家之類。同學在尼日尼亞是有錢人(其實我認識的尼日尼亞人都是基督徒,而且家底都相當豐厚,而且相當「國際化」,那也大概不科學地解釋了尼日尼亞的南北分野),住在前首都拉各斯(Lagos),對於北方發生的事其實不太上心,也不太擔心博科聖地會否攻陷整個尼日尼亞,因為尼日尼亞實際上已經算分裂成兩個國家,北方好些地區行駛的是伊斯蘭教法(Sharia Law)。尼日尼亞的邊界其實也是非洲典型的artificial boundary,也即是西方國家在處理非洲殖民地獨立問題時,完全沒有根據民族或宗教或其他文化分野而畫的國界,許多地理學家甚至認為非洲的國家不少是隨便畫(arbitrary)的。而其實博科聖地有意向伊斯蘭國的區域模式發展,近日就公開威脅鄰國喀麥隆,其實變成非洲伊斯蘭國的機會可能比威脅首都阿布扎更大。 

早前看了一篇報導,談及博科聖地之崛起,其實跟由氣候變化帶來的農業失收很有關係。大型旱災導致大規模失收,影響食物供應,然後再帶來營養不良﹑飢荒與失業等問題。過去十數年,尼日尼亞的氣候明顯改變,但政府沒有對應的措施幫助北方農民(那也跟尼日尼亞的種族問題有關,北方Hausa族大都是伊斯蘭教徒,南方則以基督徒的Igbo為多),對於一個國民收入幾乎可以到達世界中等數字,在非洲舉足輕重的經濟大國而言,要滿足國民基本需要並沒有那麼困難,但正如對飢荒甚有研究的阿瑪蒂森(Amartya Sen)所言,飢荒發生很多時候並不因為絕對匱乏,而是因為深植在制度裡的分配不公。許多加入博科聖地的青年都來自受飢荒影響最嚴重的地區,而且不少是來自鄰國乍得(Chad),因為飢荒而選擇來尼日尼亞加入博科聖地的。農民如果不是失去生計,有誰會選擇離開土地?一兩度的升溫與多雨少雨,對城市人而言並沒有太大影響,但對於依賴農耕的鄉下卻是生死存亡的分別。而這並非只是尼日尼亞的問題,基督徒和伊斯蘭教徒在中非共和國的衝突,其實亦跟氣候暖化帶來的許多問題不無關係。不少學者認為氣候暖化會加劇許多非洲國家的內部衝突,不論是族群還是宗教的。極端化並不完全是宗教內部的問題,外在的影響,尤其是經濟與社會因素,其實佔了更重的角色。

尼日尼亞是有名的產油國,然而所謂black gold其實是詛咒多於祝福,之前寫過蜆殼公司在尼日爾三角洲開採石油帶來的問題,與一個英雄的故事(是個我每次想起都想掉眼淚的故事:http://goo.gl/jjl6dT),石油帶來的收入明顯不是人人都享受得到,油藏豐富的尼日爾三角洲至今仍是世上其中一個最受污染,人均壽命最短的地方,而博科聖地崛起的北部,對比拉各斯﹑阿布扎等城市,更是窮得要命--七成人口每日收入少於一美元。尼日尼亞經濟沒錯是每年都在增長,還是許多國際投資者趨之若鶩的新興市場之一,然而外國資本不過是養肥了貪腐的官員和少部份富人,那些受油價上落影響最多的人,卻是政府最不願意照顧的。而極端主義是在這樣的背景下才得以滋生,當對政府失去希望的時候被宗教吸引鋌而走險,實在也不是那麼匪夷所思的故事。

尼日尼亞的南和北,真的不是基督教對伊斯蘭那麼簡單,那是一連串說不完的歷史與政經問題。而那二千人死了,但當然不會有「我是Baga」的口號。這是我總是覺得難過的原因,因為那些雙重標準,明明那麼刺眼,但卻因為叫人自我感覺良好而繼續存在。這世界有那麼多的暴力,並不是因為有太多的包容與理解,正正是因為我們不願意理解,然後繼續對這些問題視而不見。我不是Baga,沒有資格說我是Baga,但我想知道Baga為甚麼會發生,那是我們對於世上另一端的苦難能做的最微小的事了。

Comments

Popular posts from this blog

沉默的抵抗-寫在巴勒斯坦入聯之後

Source: White House: No plans to withdraw Palestinian aid after UN vote 主場新聞:沉默的抵抗:寫在巴勒斯坦入聯之後 好夢由來最易醒。看投票影片在電視上重播數十次後,對於巴勒斯坦這場難得外交勝仗的感動逐漸散去。取而代之的,是在眼前緩緩鋪展的現實畫面;所謂公義得彰顯即使不是天真無知,都是陳義過高。慶祝過後的巴勒斯坦地區仍然在以色列的佔領下,隔離巴人與他們世代耕種的土地的高牆依然屹立。紙上的勝利像一劑叫人無比亢奮的迷幻藥,但刻下仍然是槍炮﹑病毒與鋼鐵的世界,巴勒斯坦人不會從此獲得一國公民的保護與尊嚴;四散漂泊的巴人不會因此獲得回歸母土的權利。以色列立時宣佈增建三千多間非法殖民住屋。 卻是不由自主的找回薩依德的《流亡者之書-最後一片天空消失之後的巴勒斯坦》來重讀。這些年來一直反芻著書中一句:「寧取前途未卜的世俗成份,莫取直截了當的神聖救贖」。數年前初讀的撼動難以言說。六十五年無根無籍的失所飄零,在民族尊嚴的不可觸下,凡俗種種孕育了更難以屈折的希望。巴勒斯坦地區的出生率一直遠較以色列高,加沙人口幾乎處於爆炸狀態,三百六十五平方公里的土地上住了近一百七十萬人,在斷水斷糧的狀態下還依然高踞世界人口增長率第七位。在世上最大型的露天監獄,人們還是過著平常生活,男人和青年們在加沙海岸捕魚沖浪,婦女搓中東 pita 包子;從微小處可見與土地數百年難解的連結。也許巴勒斯坦人很清楚:既然鍚安主義者要把他們往死裡打,生存就是最好的還擊辦法。卑微如螻蟻但永遠不會被徹底消滅,活著就是最有力的抵抗。相比訴諸上帝,滿嘴聖經與「賜予」的錫安主義者,他們活得更像一個人。 以色列早知在美國沒有否決權下巴勒斯坦必然在聯合國取得大比數支持,刻意淡化巴勒斯坦由「觀察員實體」升格為「觀察員國」的重要性,只道是「微不足道」的變化;另一邊廂卻在會上大肆譴責巴解不尊重奧斯陸協議,跳過和談私自尋求立國,破壞和平進程。如此氣急敗壞,叫人想起八十年代經歷國際社會大舉撤資,仍不肯就範的南非白人政權。以色列一直以中東民主國家自居,以此維持文明﹑西化形象,掩飾其對於「野蠻」﹑「東方」的巴勒斯坦人的制度暴力。但以色列國會卻在去年十一月國會通過了一條「反杯葛議案」 , 容許以色列公民以民事訴訟方式,控告任何響應國際杯葛﹑撤資及制裁(

譯文:訪問賴特(Erik Olin Wright):階級為何重要?

按:此文為中文馬克思主義文庫紀念Erik Olin Wright系列之七,也是最後一篇。再次感謝文庫編輯幫忙校對。這篇不好翻譯,因為名詞很多,但同時很好翻譯,因邏輯非常清楚。單是翻譯也還是從Erik身上獲益甚豐,真好。 原文: Why Class Matters 翻譯:陳婉容(威斯康辛大學麥迪遜分校社會學博士研究生) 賴特(Erik Olin Wright)作為一個認真的激進學者,在1970年代「墮入馬克思主義」是唯一的選擇。 然而,到了1990年代,馬克思主義退潮至學術界邊緣位置,已難說是理所當然的選擇。賴特從未他顧。他視馬克思主義為一組獨特問題,以及回應這些問題的概念框架,而非一堆死板理念或一套特殊的方法論。由此,他開始重建社會學馬克思主義(Sociological Marxism)。 賴特的馬克思主義是正規社會科學,但引領其步伐的,卻是對社會主義的追求。 在四十餘年間,賴特將心力投放於馬克思傳統的兩個核心部份:階級與社會轉型戰略。賴特新作《理解階級》(Understanding Class)(譯註:於2015年出版)對階級的處理方法,直接挑戰了皮凱提(Thomas Piketty)和史坦丁(Guy Standing)等學者。電子書《資本主義的替代方案》(譯註:全名《資本主義的替代方案:民主經濟的提案》(Alternatives to Capitalism: Proposals for a Democratic Economy),於2016年出版)紀錄了他和漢內爾(Robin Hahnel)間的辯論,賴特並表明了近年對社會主義可能性的想法。 最近賴特(下稱EOW)訪問澳洲,並在期間接受了《雅各賓》編輯Mike Beggs(下稱MB )的訪問。訪問內容廣泛,他們從韋伯﹑馬克思談到市場,以及賴特對於左翼戰略的看法。 MB 不如先談談為甚麼階級重要的問題。葛魯斯基(David Grusky)曾直言,從宏觀觀點而言,「階級」只是學術建構的產物。你如何回應? EOW 我不認同階級缺乏現實基礎的主張。對於「『階級』概念是否具現實基礎 」這問題,我認為答案是:這個概念有否辨別出那些對人類生活產生因果作用力的現實機制,而不管人作為行動者是否注意到由這些現實機制而劃出的因果作用力或法律範疇的界限。 馬克思主義理論指出,從生產

「Rock n' Roll」:馬克思與愛的條件

看了英國劇作家Tom Stoppard「Rock n' Roll」的劇本,裡面有個主要角色叫Max Marrow,是個劍橋學者,與俄國十月革命同年出生,畢生信仰馬克思主義 (Ma(r)x...),相信唯物史觀,覺得個體是理性的經濟動物,個體與生產資料的關係決定了人的本質,而人類的所謂意識說到底源於物質,亦次於物質。其妻Eleanor是一位古典學學者,專長是研究古希臘文學,時時請學生來家裡跟她討論。故事開始時(1968年)她是已失去一邊乳房的乳癌康復者。 Act 1 最後一場戲,Eleanor的女博士生來家裡找她討論古希臘女詩人Sappho關於愛的作品,(明顯對美女博士生產生興趣的)Max坐在一邊旁聽。當時Eleanor癌症已復發。Eleanor與博士生討論Sappho形容的愛到底是生理反應,還是獨立於身體以外的,對於「愛」的心理認知。Eleanor說,明明人類一早就知道如何形容愛了——「Eros」——只是現在人們又用「libido」去形容同樣的現象。女博士生認同。馬克思主義者Max在一邊強烈反對:人類之間不存在所謂愛,有的只是大腦皮質神經元的激烈運作而已。三人為此爭辯了一陣。最後女博士生(有點挑逗地)送給Max一本書:《禪與摩托車維修的藝術》。 Eleanor看在眼裡。趁Max離開房間,她跟女博士生說:「在我死之前,你都不要妄想跟我丈夫上床。」女博士生含淚離開。Max回到房間,仍繼續滔滔不絕地講他的唯物理論。Eleanor終崩潰大哭(以下為大意,書放在office了):「我的身體已經被切割得支離破碎,我失去了一邊乳房,子宮,甚至腦組織,我正在逐漸步向死亡,但我還是我,我的思想還在,你所謂的不靠物質就不能存在的心靈還在。假如你不在我的葬禮上流真的眼淚,你也不要將你的廢話帶來,I want your grieving soul or nothing。」 這場戲是故事的高潮(只是一場對話但就是高潮了,這套基本上是一群知識份子的聊天戲),發生在全劇中間位置。Stoppard對於馬克思哲學的批評也不是新鮮的。本身極其欣賞馬克思的韋伯對前者的批評就一語中的。他大意是說,馬克思主義將人視為純粹理性的經濟動物,雖然他提出的是從資本主義中解放出來的理論,但他對人的理解和資本主義的假設根本相去不遠。事實是人就是有那麼多不同的動機,生命本身是如此多元,所以除