Skip to main content

[明報世紀]Burning Issue﹕誰還站在歷史錯誤的一邊




以色列的護刃行動(Operation Protective Edge)已經持續近一個月,加沙死者近二千人,傷者逾萬,當中絕大部份是平民,還有四百多名是孩子。早前包括有份終結南非種族隔離的屠圖大主教在內的六名諾貝爾和平獎得獎者,還有百位國際知名人士如猶太裔學者杭姆斯基(Noam Chomsky)和以色列學者Ilan Pappe,聯合發出聯署聲明譴責以色列的「戰爭罪行」及「可能的反人道罪行」(possible crimes against humanity)。以軍自對加沙開展軍事行動以來,就面對使用違禁武器如集束彈(fletchette),蓄意攻擊非戰爭單位,「非合法目標」如醫院﹑聯合國學校,甚至對巴人進行種族屠殺等戰爭及反人道罪行指控。

日前英國的巴基斯坦裔外交部次長Sayeeda Warsi高調辭職,明言原因是「無法再認同英國政府的加沙政策」。她認為英國在以巴和談的問題上是個不誠實的中間人,巴勒斯坦成功申請成為聯合國觀察員國後,英國拒絕承認巴勒斯坦的國家地位,是「站在歷史錯誤的一邊」,令她深覺遺憾。Warsi同時特別指出,西方包括英國政府,一直對巴勒斯坦自治政府施加壓力,阻止他們取得在國際刑事法庭(International Criminal Court, ICC)的法人資格,將以色列的戰爭罪行,帶到海牙處理。

「巴勒斯坦國」的「主權」與「國土」爭議

巴勒斯坦政府一直將國際刑事法庭視為「外交核彈」,以此威脅以色列和當中間人的美國政府。然而國際刑事法庭的管轄權為「委任管轄權」(delegated jurisdiction)而非「普遍管轄權」(universal jurisdiction),只能在主權國委任,或受聯合國安理會轉介下,處理主權國家的內部事務。

以色列在2007年後對加沙實施未曾中斷過的封鎖,又在2009和2012年兩次向加沙發動軍事行動,在2009年第一次加沙戰爭後,巴勒斯坦就已經向國際刑事庭提交過正式申請,表示接納國際刑事庭的法律管轄權。然而當時法庭以巴勒斯坦「並非聯合國會員大會(General Assembly)承認的主權國」而否決申請。所以2012年末巴勒斯坦申請成為聯合國觀察員國,投票結果在電子板上顯示後,全場除了如同壞掉的發條玩偶的美國及以色列代表外,都起立歡呼拍掌,有人為巴勒斯坦六十多年苦難磨折後的這點外交成就而淚流滿面。成為觀察員國,最大的意義當然是有機會在國際法庭跟以色列對簿公堂,將以色列不斷擴大屯墾區,還有在數次加沙戰爭中罄竹難書的戰爭罪行,交由國際法庭處理。

然而成為了聯合國承認的主權國家,並不代表國際刑事庭就必然有處理巴勒斯坦事務的權利。即使巴勒斯坦再次向法庭提出申請,在沒有先前案例的情形下,法庭仍然有權不接納一個「非會員觀察員國」為國際法庭法人。而且必須注意的是,2012年聯大的投票完全沒有處理「巴勒斯坦國」的國界問題,該聯合國決議還提到「要以外交手段處理巴勒斯坦未解決的各項問題,包括耶路撒冷問題﹑屯墾區(settlement)問題及國界問題」。明顯地,聯合國決議並沒有將1967年前的以巴邊界訂為「巴勒斯坦國」國界。

在這個大前提下,巴勒斯坦與以色列的國界問題,明顯對以色列有利--用以色列違反日內瓦協定第49條的屯墾區問題為例,根據「國際刑事法庭規約」(ICC Statue),國際刑事法庭只對「巴勒斯坦國土」上的「以色列侵權行為」有管轄作用。然而「巴勒斯坦國」並沒有受國際承認的國界,屯墾區問題就墮入了一片完全沒有法律規管的灰色地帶。當然不是全部有邊界爭議的國家都無法接納國際法庭管轄權,因為其他國家的邊界爭議相對較小,例如近日亦打算將邊界爭議搬上國際法院的阿塞拜疆與阿美尼亞。巴勒斯坦的模糊國界,絕對會削弱他們在國際法庭成功控訴以色列的機會。

國際刑事法庭的虛偽

黎巴嫩問題特別法庭(Special Tribunal for Lebanon)今年年初在海牙開庭,但審理的卻不是黎巴嫩內戰中各方的戰爭罪行,而是處理2005年,黎巴嫩首相哈里里(Rafiq Hariri)遭汽車炸彈刺殺身亡一案。哈里里素有「Mr. Lebanon」之稱,是備受愛戴的遜尼派伊斯蘭教徒,他的死令黎巴嫩舉國震怒,矛頭直指敘利亞和他的什葉派盟友(因敘利亞阿薩德政府被指不斷脅迫哈里里在種種政策上優待敘利亞),令黎巴嫩國內爆發雪杉革命,迫使敘利亞從黎巴嫩撤軍。然而黎巴嫩國內卻對國際刑事法社審理哈里里之死毫不熱衷,認為國際法庭竟然審理一名政客的死,而非為長年內戰中被殺的平民尋求公道,不過是「國際」借國際法打壓黎巴嫩真主黨的伎倆而已。去年年底,非盟(African Union)各國首腦亦在埃塞俄比亞表示,海牙國際法庭不斷就各種反人類罪行追查非洲領導人,是一種針對非洲的歧視行為。非盟認為國際法庭需一視同仁,將非洲以外其他國家,有犯下反人類罪嫌疑的領導人一併起訴。

事實上,國際法庭一向被批評為政治機器,對許多國際事務皆採取雙重標準。而且許多重要國家皆沒有簽署《羅馬規約》(Rome Statute),包括聯合國安理會五個常任理事國當中的三個:中國﹑美國﹑俄羅斯,還有以色列和印度。當然這個陣容並不令人意外,這五個國家都是最容易觸犯國際刑事庭管轄權所包括的罪行(種族屠殺﹑反人道罪行﹑戰爭罪行)的「強國」。國際刑事法庭只能審理非洲罪行,或強權「容許」其審理的罪行(如前南斯拉夫問題國際刑事法庭),完全是國際權力關係嚴重傾斜的結果。聯合國在2009年發表的Goldstone Inquiry,就羅列了大量以色列犯下的戰爭及反人道罪行,其實罪證一向確鑿;然而西方國家不住向巴勒斯坦政府施壓,指控巴勒斯坦若將問題搬上法院,就是「破壞和平進程」。所謂和平進程(peace process)自然不過是以色列繼續將巴勒斯坦分而治之的藉口,然而在國際法結構的無能之下,巴勒斯坦在國際刑事法庭平反的機會,其實不如很多人想像的那麼大。

執筆之際看到新聞,赤柬前領導人喬森潘和農謝因反人道罪行成立,終於被判終身監禁。1979年赤柬因越南入侵柬埔寨而倒台後,一直到2007年,喬森潘和農謝才被正式拘捕起訴,被追究波布政權在短短四年間屠殺二百萬柬埔寨人民的反人道罪行。年近九十的農謝已經因年邁衰弱而無法站起來聽法官判詞。國際法與國家權力關係之間的角力,令柬埔寨人民的公義,遲了近四十年才到來。巴勒斯坦人的公義,不知何時才會交到那些受盡壓迫的人民之手?

Comments

Popular posts from this blog

沉默的抵抗-寫在巴勒斯坦入聯之後

Source: White House: No plans to withdraw Palestinian aid after UN vote 主場新聞:沉默的抵抗:寫在巴勒斯坦入聯之後 好夢由來最易醒。看投票影片在電視上重播數十次後,對於巴勒斯坦這場難得外交勝仗的感動逐漸散去。取而代之的,是在眼前緩緩鋪展的現實畫面;所謂公義得彰顯即使不是天真無知,都是陳義過高。慶祝過後的巴勒斯坦地區仍然在以色列的佔領下,隔離巴人與他們世代耕種的土地的高牆依然屹立。紙上的勝利像一劑叫人無比亢奮的迷幻藥,但刻下仍然是槍炮﹑病毒與鋼鐵的世界,巴勒斯坦人不會從此獲得一國公民的保護與尊嚴;四散漂泊的巴人不會因此獲得回歸母土的權利。以色列立時宣佈增建三千多間非法殖民住屋。 卻是不由自主的找回薩依德的《流亡者之書-最後一片天空消失之後的巴勒斯坦》來重讀。這些年來一直反芻著書中一句:「寧取前途未卜的世俗成份,莫取直截了當的神聖救贖」。數年前初讀的撼動難以言說。六十五年無根無籍的失所飄零,在民族尊嚴的不可觸下,凡俗種種孕育了更難以屈折的希望。巴勒斯坦地區的出生率一直遠較以色列高,加沙人口幾乎處於爆炸狀態,三百六十五平方公里的土地上住了近一百七十萬人,在斷水斷糧的狀態下還依然高踞世界人口增長率第七位。在世上最大型的露天監獄,人們還是過著平常生活,男人和青年們在加沙海岸捕魚沖浪,婦女搓中東 pita 包子;從微小處可見與土地數百年難解的連結。也許巴勒斯坦人很清楚:既然鍚安主義者要把他們往死裡打,生存就是最好的還擊辦法。卑微如螻蟻但永遠不會被徹底消滅,活著就是最有力的抵抗。相比訴諸上帝,滿嘴聖經與「賜予」的錫安主義者,他們活得更像一個人。 以色列早知在美國沒有否決權下巴勒斯坦必然在聯合國取得大比數支持,刻意淡化巴勒斯坦由「觀察員實體」升格為「觀察員國」的重要性,只道是「微不足道」的變化;另一邊廂卻在會上大肆譴責巴解不尊重奧斯陸協議,跳過和談私自尋求立國,破壞和平進程。如此氣急敗壞,叫人想起八十年代經歷國際社會大舉撤資,仍不肯就範的南非白人政權。以色列一直以中東民主國家自居,以此維持文明﹑西化形象,掩飾其對於「野蠻」﹑「東方」的巴勒斯坦人的制度暴力。但以色列國會卻在去年十一月國會通過了一條「反杯葛議案」 , 容許以色列公民以民事訴訟方式,控告任何響應國際杯葛﹑撤資及制裁(

「Rock n' Roll」:馬克思與愛的條件

看了英國劇作家Tom Stoppard「Rock n' Roll」的劇本,裡面有個主要角色叫Max Marrow,是個劍橋學者,與俄國十月革命同年出生,畢生信仰馬克思主義 (Ma(r)x...),相信唯物史觀,覺得個體是理性的經濟動物,個體與生產資料的關係決定了人的本質,而人類的所謂意識說到底源於物質,亦次於物質。其妻Eleanor是一位古典學學者,專長是研究古希臘文學,時時請學生來家裡跟她討論。故事開始時(1968年)她是已失去一邊乳房的乳癌康復者。 Act 1 最後一場戲,Eleanor的女博士生來家裡找她討論古希臘女詩人Sappho關於愛的作品,(明顯對美女博士生產生興趣的)Max坐在一邊旁聽。當時Eleanor癌症已復發。Eleanor與博士生討論Sappho形容的愛到底是生理反應,還是獨立於身體以外的,對於「愛」的心理認知。Eleanor說,明明人類一早就知道如何形容愛了——「Eros」——只是現在人們又用「libido」去形容同樣的現象。女博士生認同。馬克思主義者Max在一邊強烈反對:人類之間不存在所謂愛,有的只是大腦皮質神經元的激烈運作而已。三人為此爭辯了一陣。最後女博士生(有點挑逗地)送給Max一本書:《禪與摩托車維修的藝術》。 Eleanor看在眼裡。趁Max離開房間,她跟女博士生說:「在我死之前,你都不要妄想跟我丈夫上床。」女博士生含淚離開。Max回到房間,仍繼續滔滔不絕地講他的唯物理論。Eleanor終崩潰大哭(以下為大意,書放在office了):「我的身體已經被切割得支離破碎,我失去了一邊乳房,子宮,甚至腦組織,我正在逐漸步向死亡,但我還是我,我的思想還在,你所謂的不靠物質就不能存在的心靈還在。假如你不在我的葬禮上流真的眼淚,你也不要將你的廢話帶來,I want your grieving soul or nothing。」 這場戲是故事的高潮(只是一場對話但就是高潮了,這套基本上是一群知識份子的聊天戲),發生在全劇中間位置。Stoppard對於馬克思哲學的批評也不是新鮮的。本身極其欣賞馬克思的韋伯對前者的批評就一語中的。他大意是說,馬克思主義將人視為純粹理性的經濟動物,雖然他提出的是從資本主義中解放出來的理論,但他對人的理解和資本主義的假設根本相去不遠。事實是人就是有那麼多不同的動機,生命本身是如此多元,所以除

譯文:訪問賴特(Erik Olin Wright):階級為何重要?

按:此文為中文馬克思主義文庫紀念Erik Olin Wright系列之七,也是最後一篇。再次感謝文庫編輯幫忙校對。這篇不好翻譯,因為名詞很多,但同時很好翻譯,因邏輯非常清楚。單是翻譯也還是從Erik身上獲益甚豐,真好。 原文: Why Class Matters 翻譯:陳婉容(威斯康辛大學麥迪遜分校社會學博士研究生) 賴特(Erik Olin Wright)作為一個認真的激進學者,在1970年代「墮入馬克思主義」是唯一的選擇。 然而,到了1990年代,馬克思主義退潮至學術界邊緣位置,已難說是理所當然的選擇。賴特從未他顧。他視馬克思主義為一組獨特問題,以及回應這些問題的概念框架,而非一堆死板理念或一套特殊的方法論。由此,他開始重建社會學馬克思主義(Sociological Marxism)。 賴特的馬克思主義是正規社會科學,但引領其步伐的,卻是對社會主義的追求。 在四十餘年間,賴特將心力投放於馬克思傳統的兩個核心部份:階級與社會轉型戰略。賴特新作《理解階級》(Understanding Class)(譯註:於2015年出版)對階級的處理方法,直接挑戰了皮凱提(Thomas Piketty)和史坦丁(Guy Standing)等學者。電子書《資本主義的替代方案》(譯註:全名《資本主義的替代方案:民主經濟的提案》(Alternatives to Capitalism: Proposals for a Democratic Economy),於2016年出版)紀錄了他和漢內爾(Robin Hahnel)間的辯論,賴特並表明了近年對社會主義可能性的想法。 最近賴特(下稱EOW)訪問澳洲,並在期間接受了《雅各賓》編輯Mike Beggs(下稱MB )的訪問。訪問內容廣泛,他們從韋伯﹑馬克思談到市場,以及賴特對於左翼戰略的看法。 MB 不如先談談為甚麼階級重要的問題。葛魯斯基(David Grusky)曾直言,從宏觀觀點而言,「階級」只是學術建構的產物。你如何回應? EOW 我不認同階級缺乏現實基礎的主張。對於「『階級』概念是否具現實基礎 」這問題,我認為答案是:這個概念有否辨別出那些對人類生活產生因果作用力的現實機制,而不管人作為行動者是否注意到由這些現實機制而劃出的因果作用力或法律範疇的界限。 馬克思主義理論指出,從生產